Unsere politischen Forderungen

Die Versorgungssicherheit darf nicht ins Hintertreffen geraten – auch wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Wir haben die Chance, diese Herausforderung kosteneffizient durch Innovation und moderne Technologie zu meistern. Leider bleibt die Debatte oft in alten Denkmustern verhaftet, die fossile Backup-Kraftwerke als einzige Lösung sehen, während marktwirtschaftliche und technologische Ansätze ignoriert werden. Es besteht die Gefahr, dass wir Steuergelder in unnötige fossile Überkapazitäten stecken, die eigentlich nicht gebraucht werden.

Wir müssen endlich das enorme Potenzial der Flexibilität erkennen und nutzen. Der Umbau des Energiemarkts zur Flexibilisierung ist nur ein Bruchteil der Kosten, die für neue Kraftwerke oder Netze anfallen würden. Zudem ermöglicht Flexibilität den Haushalten, Stromkosten zu senken – ein wichtiger Aspekt in Zeiten steigender Energiearmut. Flexibilität fördert Innovation und eröffnet neue Marktchancen, während neue Kraftwerke nur zusätzliche Kosten verursachen und innovative Ansätze hemmen. Daher ist es an der Zeit, dass die Bundesregierung eine umfassende Flexibilitätsstrategie vorlegt.

Smart Meter: Die Basis für eine intelligente, flexible und sichere Energieversorgung

Smart Meter sind unverzichtbar für die Flexibilisierung unseres Energiesystems. Ohne diese intelligenten Messgeräte haben Energieversorger keinen Überblick darüber, wann Kund*innen ihre Elektrofahrzeuge laden oder Wärmepumpen betreiben. Ohne diese Daten können wir keine netzdienlichen Maßnahmen ergreifen. Deshalb ist es entscheidend, den flächendeckenden Smart-Meter-Rollout schnell voranzutreiben. Nur so können wir die Netzstabilität gewährleisten und sicherstellen, dass der Strombedarf jederzeit gedeckt ist. Smart Meter sind der Schlüssel zur Sicherung der Versorgungssicherheit und zur Senkung der Stromkosten, indem der Verbrauch auf Zeiten mit niedrigen Preisen optimiert wird.

Lastverschiebung: Das ungenutzte Potenzial der Kleinstflexibilitäten

Das Potenzial der Lastverschiebung durch Verbraucher*innen wird häufig unterschätzt. Auch Haushalte ohne Wärmepumpen oder Elektroautos können einen großen Beitrag zur Systemstabilität leisten. Ein Blick auf die „Saving Sessions“ von Octopus Energy im Vereinigten Königreich zeigt, wie 350.000 Haushalte durch die Verschiebung ihres Verbrauchs bis zu 188 MW Last – das entspricht der Leistung eines Gaskraftwerks – ersetzen konnten. Dies gelang durch Anreize und Gamification, die die Lastverschiebung einfach und ansprechend machten. Bei Wärmepumpen oder Elektroautos kann die Lastverschiebung sogar automatisiert durch den Stromanbieter erfolgen. Wie die Grafik unten zeigt, wird das Potenzial von dezentralen und zentralen Flexibilitätslösungen in den kommenden 25 Jahren exponentiell wachsen. Es ist entscheidend, dass die Politik dieses Potenzial erkennt und fördert.

Volldynamische Netzentgelte: Netzdienliche Flexibilität ermöglichen

Die derzeitigen Netzentgelte sind starr und berücksichtigen nicht die tatsächliche Belastung des Stromnetzes. Diese fehlenden Anreize für einen netzdienlichen Verbrauch müssen dringend angepasst werden. Die Einführung dreistufiger Netzentgelte ist ein erster Schritt. Im nächsten Schritt sollten volldynamische Netzentgelte eingeführt werden, die sich flexibel an die tatsächliche Netzbelastung anpassen.

Quelle: Kurzstudie von Neon Energy im Auftrag des Verbands der Elektro- und Digitalindustrie

Wir brauchen ein neues Strommarktdesign, das sich auf die Erneuerbaren Energien ausrichtet und eine sichere, günstige und nachhaltige Energieversorgung ermöglicht. Erneuerbare Energien sind die günstigsten Energiequellen. Mit dem neuen Marktdesign müssen wir es schaffen, dass diese günstigen Stromgestehungskosten am Ende auch bei den Verbraucher*innen ankommen. Dafür müssen wir auf effiziente und marktwirtschaftliche Mechanismen setzen und Energiewendesystemkosten im Zaum halten. 

Lokale Preissignale durch Strompreiszonensplit umsetzen

In Deutschland ist durch die aktuell einheitliche Strompreiszone gesetzlich festgelegt, dass der Börsenpreis im ganzen Land gilt. Das bedeutet, dass die Preise meist keinen Bezug zu lokalen Gegebenheiten haben. Auch wenn beispielsweise im Süden gerade ein Stromengpass herrscht, können die Preise an der Börse trotzdem sehr niedrig sein dank der hohen Windproduktion im Norden. Dadurch entsteht der Fehlanreiz, im Süden trotz geringer Stromproduktion viel Strom zu verbrauchen. Ein Strompreiszonensplit würde lokale Knappheiten abbildern und die richtigen Anreize setzen. Mit mindestens zwei Strompreiszonen würde im Norden durch niedrige Preise der Verbrauch von Windstrom angeregt und im Süden durch höhere Preise der Bau von Windenergie angeregt. Dadurch könnten physische Netzkapazitäten entlastet und jährlich Redispatch-Kosten – also Kosten für die Einsatzsteuerung von Kraftwerken – in Höhe von 4,2 Mrd. Euro eingespart werden. Deutschland sollte den auf EU-Ebene von Agency for the Cooperation of Energy Regulators

(ACER) gemachten Vorschlag umsetzen und mindestens zwei Strompreiszonen einführen.

Absicherungspflicht statt kostspieligem Kapazitätsmarkt

Wir erkennen und begrüßen das Bestreben, eine sichere und zuverlässige Energieversorgung für Deutschland zu gewährleisten. Wir sehen jedoch mit großer Sorge, dass über die geplante Kraftwerkstrategie neue Gaskraftwerke errichtet und diese über einen Kapazitätsmarkt finanziert werden sollen. Ein Kapazitätsmarkt, in dem Milliardensummen für die reine Existenz fossiler Kraftwerke gezahlt werden, verzerrt den Wettbewerb, schafft eine langfristige Förderspirale und benachteiligt vorhandene Flexibilitäten und setzt Fehlanreize. Stattdessen sollten wir auf Marktwirtschaft und Innovation setzen. Eine verlässliche Stromversorgung kann auch über eine Anpassung der bestehenden Marktanreize – insbesondere Absicherungspflichten für Lieferanten (sog. Hedging) erreicht werden. Versorgungsunternehmen würden so verpflichtet, ihre Lieferverträge langfristig am Markt abzusichern. Am Strommarkt können so Produkte entstehen, die den Wert der Versorgungssicherheit berücksichtigen und langfristig gegen Risiken absichern. Eine solche Heding-Pflicht ist auch im Rahmen der jüngsten Reform der EU-Strombinnenmarktrichtlinie vorgesehen. 

Flexibilisierung und EU-weite Stromvernetzung statt neuer Gaskraftwerke

Der aktuell geplante Ausbau von neuen Gaskraftwerken erwägt den Eindruck, dass die Alternativen für mehr Versorgungssicherheit wie Flexibilitäten und grenzüberschreitende Stromlieferungen nicht ausreichend in Erwägung gezogen wurden und vorschnell auf “bewährte” Konzepte wie Gaskraftwerke gesetzt wird. Wir befürchten, dass eine solche Strategie Stromkund*innen und Steuerzahlende viel Geld kosten wird, wobei die Gewinner allein die Errichter und Betreiber der Kraftwerke sein werden. Da die Produktionsstätten für neue Kraftwerke aktuell ausgelastet sind, kann davon ausgegangen werden, dass die Kosten nochmal stärker ansteigen werden. 

Deshalb sollte die Bundesregierung jetzt dringend umsteuern und die Anzahl geplanter Kraftwerke zumindest reduzieren. Aurora Energy kommt zum Ergebnis, dass der Bedarf an zusätzlicher Kraftwerksleistung auf 5 Gigawatt gesenkt werden kann, wenn stärker auf Flexibilisierung gesetzt wird.

Laut BEE-Studie kann der Bedarf durch eine stärkere Biogasnutzung und Flexibilisierung sogar auf 0,1 GW begrenzt werden. Dies verdeutlicht, dass die geplanten 12 GW zusätzlicher Kraftwerkskapazitäten zu hoch sind und Flexibilitätspotenziale nicht ausreichend berücksichtigen. Deshalb sollte die Bundesregierung die Kraftwerksausschreibung auf maximal 5 GW beschränken und stattdessen eine ambitionierte Flexibilitätsstrategie vorlegen und die oben genannte Absicherungspflicht einführen. Diese Maßnahmen wären auch deutlich schneller umsetzbar als der Bau neuer Kraftwerke.