Schluss mit Foulplay! Verbraucher*innen verdienen mehr Fairness

Manchmal gehen soziale Gerechtigkeit und Klimawandel Hand in Hand. Zum Beispiel ist es sowohl sauberer als auch günstiger, Menschen genau dann mit erneuerbaren Energien zu beliefern, wenn gerade ein Überschuss an Energie im Stromnetz ist, als es wäre, sie in Spitzenzeiten mit Strom aus fossilen Brennstoffen zu versorgen.

Unter anderen Umständen steht soziale Gerechtigkeit für sich. Ich erzähle immer noch gerne die Geschichte aus dem Leben von einem unserer ersten Mitarbeiter; nennen wir ihn Max.

Als Max damals frisch nach Deutschland gezogen war, schloss er einen Vertrag für ein Breitband-Internetpaket ab, das ihn monatlich 20 Euro kostete. Ende des Jahres erhielt er eine Mail mit der Ankündigung, dass der Preis im zweiten Jahr um rund 50% steigen würde, auf nun 30 Euro pro Monat. Er sah sich daraufhin um und entdeckte günstigere Tarife. Doch als er mit seinem Internetprovider sprach, teilte man ihm mit, er habe die Frist für die Vertragskündigung verpasst und dass der Vertrag um 12 Monate verlängert wurde, zum höheren Preis.

Dieses Konzept, automatisch an einen teureren Vertrag gebunden zu sein, kannte Max zwar bislang nicht, vermutete aber, dass das in Deutschland wohl so funktioniere und zahlte fortan 30 Euro für seinen Internetanschluss. Aber die Geschichte geht noch weiter. Da der Internetprovider nicht damit zufrieden war, 50% mehr für dasselbe Produkt zu verlangen, hatte er einen weiteren Joker im Ärmel. In den Geschäftsbedingungen war eine Klausel versteckt, die es ermöglichte, die Internetgeschwindigkeit im zweiten Vertragsjahr zu drosseln.

Als Max dies entdeckte, rief er den Anbieter wütend an. Die ernüchternde Antwort: Er hatte kein Recht, seinen Vertrag zu ändern. Das Geschäftsgebaren war gemäß der AGB rechtens. Und die Krönung: Man bot Max an, für zusätzliche 5 Euro pro Monat die Internetgeschwindigkeit auf das ursprüngliche Niveau anzuheben.

Ich vermute, viele würden zähneknirschend die vollen 35 Euro bezahlen und schnellstens zu einem anderen Anbieter wechseln, sobald das zweite Jahr abgelaufen wäre.

So geht es vielen Verbraucher*innen: große Preiserhöhungen, unflexible Verträge und ein schlechterer Service als der, für den sie sich ursprünglich angemeldet hatten.
Es ist (noch) rechtens, aber ganz sicher nicht gerecht!

An dieser Stelle sei daran erinnert, dass das gesamte oben beschriebene Kundenerlebnis bewusst so gestaltet wurde: Zuerst ein günstiges Lockangebot, dann die automatische Verlängerung zum höheren Preis, absichtliche Verschlechterung des Produkts und letztlich dann noch der Aufpreis, um das Originalprodukt zurückzubekommen. Dies ist im Sinne der Profitgier leider immer noch ein gängiger Ansatz vieler Unternehmen, die viel Zeit und Ressourcen in diese Taktiken investieren.

Für Familien mit knappem Budget können zusätzliche 15 Euro pro Monat, die nicht kalkuliert waren, durchaus einen Unterschied machen. Zum Beispiel, ob ein Besuch im Zoo am Wochenende möglich ist oder nicht. Oder nehmen wir eine ältere, alleinstehende Dame mit kleiner Rente. Für sie macht es im Winter womöglich den Unterschied zwischen einer warmen Wohnung oder klappernden Zähnen. (Tatsächlich fehlte 2019 fast 2 Millionen Deutsche das Geld zum Heizen, so das statistische Bundesamt).

Nun bringt die aktuell Regierung ein Gesetz gegen unfaire Verbraucherverträge auf den Weg. Ein Schritt, der meiner Meinung nach längst überfällig ist, wenngleich ich es schade finde, dass wir so ein Gesetz überhaupt brauchen!

Verbraucher*innen verdienen faire Konditionen, ganz egal bei welchen Produkten. Insbesondere gehören automatische Verlängerungen, die Kund*innen an überteuerte Verträge binden, komplett verboten. Es geht ums Prinzip. Und um mehr Fairness für jede*n Einzelne*n.

‍

Andrew Mack, CEO von Octopus Energy Germany

Titelbild: © iStock - jacoblund